콘텐츠 바로가기
콘텐츠 시작

국제학술지FSBH (e-Journal)

연구윤리규정Research Ethics Regulations

제 1 장 총 칙


제1조 (연구윤리 정의)

연구윤리란 연구자가 연구를 수행함에 있어서, 자원을 효율적으로 사용하고, 얻은 연구결과를 정직하고 명확하게 보고하는 책임 있는 연구 행위를 의미한다.

제2조 (규정의 목적)

본 규정은 부정행위를 공정하게 검증할 수 있는 기준을 마련하여 건강기능식품미래포럼 (이하 “미래포럼”) 회원 및 미래포럼이 발행하는 학술지 “Food Supplements and Biomaterials for Health [FSBH]를 포함하여 모든 간행물의 투고자들로 하여금 연구 부정행위를 방지하고 연구윤리를 지키도록 하기 위함이다.

제3조 (규정의 적용대상)

본 규정은 “미래포럼”에 등록되어 있는 회원 및 FSBH을 비롯하여 미래포럼이 발행하는 간행물의 투고자에 적용한다.

 

제 2 장 연구 수행에서의 준수 사항


제4조 (연구의 진실성)

연구를 수행한 저자는 투명하고 정직하게 수행한 연구로부터 결과를 얻어야 하며, 연구결과를 평가하는 심사자는 윤리를 준수하여 객관적으로 평가하여야 한다.

제5조 (데이터 관리)

  1. ① 연구자는 타 연구자의 데이터에 대해서는 사용 승인을 받은 후 사용해야 한다.
  2. ② 연구자는 자기의 데이터는 일정 기간 보관하고 타 연구자가 사용할 수 있도록 한다.

제6조 (결과 발표)

얻어진 연구 결과는 정직하고, 정확하고, 객관적으로 발표하여, 타 연구자의 연구에 도움을 줄 수 있어야 한다.

제7조 (저작권 보유)

연구 결과에 대한 저작권은 원칙적으로 연구를 수행한 저자에게 주어져야 하나, 교육 등 공공의 목적이라는 대의를 위하여 학회지 및 학술대회 발표집의 발행인인 학회가 그 사용권을 가진다.

제8조 (저자의 순서와 소속 표시)

  1. ① 논문에 저자를 기술할 때 그 순서는 연구에 대한 기여도에 따라 기술하여야 하며, 그 순서에 대한 원칙을 설명할 수 있어야 한다.
  2. ② 저자의 소속은 연구 수행 당시의 소속을 표기하는 것이 원칙이지만, 이와 다른 관행이 통용되는 분야에서는 그 관행을 따를 수 있다.

제9조 (교신저자 또는 책임저자의 책임)

교신 또는 책임저자는 동료 연구자들을 대표하여 데이터의 정확성, 저자들의 의견 종합을 통한 원고 최종안 승인, 출판 후 모든 질문의 응답에 책임을 지며, 원고에서 실수나 누락이 본인 뿐만 아니라 동료 연구자들의 경력에도 영향을 끼친다는 점을 명심하여야 한다.

제10조 (참고문헌의 인용원칙)

  1. ① 저자는 출처를 밝히면서 타인의 연구 내용의 일부를 자신의 연구 논문에 원문 그대로 인용할 수 있다.
  2. ② 저자가 타인의 연구를 밝힐 때는 저자명, 학술지명 또는 저서명을 밝혀야 한다. 학술지의 경우 학술지 명, 출판 연도, 권, 호 페이지를, 저서인 경우 저자명 또는 편집인 명, 출간 년도, 페이지 및 출판사를 정확히 기술하여야 한다.
 

제 3 장 연구 부정행위


제11조 (연구 부정행위의 정의)

연구 부정행위는 연구계획, 연구수행, 연구보고 및 발표, 연구심사 및 평가 등에 있어서 발생하는 다음 행위를 의미한다.

  1. 1. 위조: 존재하지 않는 데이터 또는 연구결과를 허위로 만들어 보고하고 제출하는 행위
  2. 2. 변조: 연구장비 혹은 연구과정을 조작하여 변질 데이터가 나오게 하거나, 얻은 결과를 변형 또는 삭제하는 행위
  3. 3. 표절: 저작권법상 보호되는 원저자의 아이디어, 연구과정, 연구결과 혹은 표현의 출처를 명시하지 않고 전체나 일부분을 유용하는 행위
  4. 4. 중복게재: 이미 출간된 연구내용을 동일 또는 거의 동일하게 다른 학술지에 발표하여 게재하는 행위
  5. 5. 허위 저자 기재: 연구에 기여하지 않은 사람을 저자로 기재하거나, 기여하여 저자의 자격을 갖춘 사람을 기재하지 않는 행위
 

제12조 (표절의 유형)

표절에는 타인의 아이디어를 무단 사용하는 “아이디어 표절”, 타인 저술의 일부를 복사하는 “텍스트 표절” 및 텍스트의 부분들을 조합하거나 텍스트에 단어의 추가, 삽입 또는 동의어로 대체하는 “모자이크 표절” 등이 있다.

제13조 (참고문헌 인용 원칙)

  1. ① 참고문헌은 논문과 직접적으로 관련이 있는 내용을 가진 문헌만을 인용하여야 한다.
  2. ② 특정 학술지 또는 특정 논문의 인용지수를 높이기 위하여, 또는 본인 논문의 게재 가능성을 높이기 위하여 관련이 없는 특정 논문을 인용해서는 아니된다.
  3. ③ 자신의 데이터나 이론에 유리한 문헌만을 편파적으로 인용해서는 안 되며, 반대되는 문헌도 인용할 수 있어야 한다.
 

제14조 (지양해야 할 연구 관행)

논문에 기여한 바가 없어 저자 자격이 없는 사람을 저자에 포함시키는 행위, 단순히 논문 수를 늘리기 위하여 연구 결과를 쪼개어 논문으로 발표하는 행위, 그리고 초기 연구 결과를 충분한 검토 없이 조급하게 발표하는 행위는 지양해야 한다.

제15조 (사람 또는 동물 대상 연구에서의 윤리)

  1. ① 인간 대상 연구를 시행한 논문을 투고할 때에는 임상연구윤리심의위원회 [Institutional Review Board (IRB)]의 승인과 연구대상자의 동의를 받았다는 사실을 승인번호와 함께 논문에 명시하고, IRB 승인서 사본을 제출하여야 한다.
  2. ② 동물을 사용한 논문을 투고할 때는 동물실험윤리심의위원회의 승인을 받았음을 승인번호와 함께 논문에 명시하여야 한다.
 

제 4 장 논문심사에서의 준수 사항


제16조 (심사자의 책임과 의무)

  1. ① 심사자는 학회의 편집위원회에서 의뢰한 논문을 성실하게 심사하고 심사결과를 심사규정이 정한 기일 내에 편집위원회에 제출해야 한다.
  2. ② 심사자는 의뢰된 논문이 자신이 심사하기에 적합지 않다고 판단되면 즉시 편집위원회에 의사를 표명하고 심사 의뢰 논문을 반납하여야 한다.
  3. ③ 심사자는 논문을 평가할 때는 논문의 이론적 근거, 실험 과정, 데이터 해석 등에 대하여 엄격한 과학적 기준을 적용하여 객관적으로 평가하여야 하고, 자신의 평가에 대하여 뒷받침할 수 있어야 한다.
  4. ④ 심사자는 저자가 논문 인용에 오류를 범했는지 또는 이해 상충이 있는지를 살펴야 한다.
  5. ⑤ 심사자는 저자의 지적 독립성을 존중하고, 저자의 동의 없이 심사 논문에 담긴 정보, 주장, 해석 등을 공개하거나 사용하거나 아니된다.
 

제17조 (심사자의 비윤리적 행위)

심사자는 공정한 심사와 심사 중 기밀 유지를 위하여 다음과 같은 비윤리적 행위를 해서는 아니된다.

  1. 1. 자신이 맡은 심사를 제 3자에게 부탁하는 행위
  2. 2. 심사 중인 논문의 내용을 동료와 논의하는 행위
  3. 3. 심사 종료 후 심사 내용의 사본을 보유하는 행위
  4. 4. 논문을 심사하는 과정에서 명예 훼손이나 인신공격에 해당하는 언어를 쓰는 행위
  5. 5. 논문을 읽지 않고 심사 또는 평가하는 행위
  6.  
 

제 5 장 연구윤리규정의 시행


제18조 (윤리규정 적용 대상)

  1. ① 미래포럼 회원은 회원 가입과 동시에 본 연구윤리 규정을 준수할 의무를 갖는다.
  2. ② 본 규정은 미래포럼 회원과 FSBH 또는 미래포럼이 발행하는 간행문에 투고하는 투고자에게도 적용된다.
 

제19조 (윤리규정 준수 의무)

미래포럼 회원은 다른 회원이 윤리규정을 위반하였을 경우 그 회원으로 하여금 윤리규정을 인식시키고 위반사항을 바로잡지 않을 경우에는 윤리위원회에 즉시 보고한다.

제 6 장 연구윤리위원회


제20조 (윤리위원회의 목적과 구성)

  1. ① 윤리위원회는 본 윤리규정의 집행을 목적으로 한다.
  2. ② 윤리위원회는 7인 내외의 위원장, 부위원장, 위원 및 간사로 구성하며 위원장은 미래포럼 회장, 부위원장은 미래포럼 운영위원장으로 하고 위원은 편집위원장의 추천을 받아 미래포럼 회장이 위촉한다. 단, 간사는 편집위원 중에서 위촉한다.
 

제21조 (윤리위원회의 권한)

  1. ① 윤리위원회는 연구윤리 부정행위의 혐의에 대한 보고를 받고 보고, 보고 받은 사안을 조사할 수 있는 권한을 갖는다.
  2. ② 윤리위원회는 보고된 사안에 대하여 제보자, 피조사자, 증인, 참고인 및 증거자료 등을 통한 폭 넓은 조사를 실시하고, 위반이 사실로 판명될 경우 본 규정이 정한 범위에서 제재 조치를 취할 수 있다.
 

제22조(심사 절차)

  1. ① 부정행위에 대한 심사절차는 예비조사, 본조사, 판정의 3단계로 진행하며 6개월 이내에 종료되어야 한다. 단, 이 기간 내에 조사가 이루어지기 어렵다고 판단될 경우 위원장은 조사기간을 연장할 수 있다.
  2. ② 제보자 또는 피조사자가 판정에 불복할 경우에는 통보를 받은 날로부터 30일 이내에 서면으로 이의를 제기할 수 있으며, 윤리위원회는 이를 검토하여 필요한 경우 재조사할 수 있다.
 

제23조 (징계 내용)

심사에 의하여 부정행위로 판정된 피조사자의 연구결과는 다음과 처리한다.

  1. 1. 학회지, 학술대회 발표집 및 홈페이지에서 삭제
  2. 2. 징계 판정 후 5년간 논문투고 금지
  3. 3. 회원자격 정지 내지 박탈
  4. 3. 조치내용을 피조사자의 소속기관에 알리고 학회지에 공시
 

제24조 (제보자 및 피조사자의 보호)

  1. ① 윤리위원회는 제보자 및 피조사자의 조사가 시행될 때 불이익, 부당한 압력 또는 위해 등을 받지 않도록 보호하여야 한다.
  2. ② 제보자 및 피조사자는 부정행위 신고 이후 진행되는 조사절차 및 일정을 요구할 수 있으며, 윤리위원회는 이에 성실히 응하여야 한다.
  3. ③ 위원회의 최종 결정이 내려질 때까지 윤리위원회는 제보자 및 피조사자의 신원을 외부에 공개해서는 아니된다.
 

제25조(윤리규정의 개정)

  1. ① 윤리규정은 수정이 필요한 경우 편집위원회가 개정안을 작성하고 상임위원회가 심의한 후 의결한다.
  2. ② 기존의 규정을 준수하기로 서약한 회원은 별도의 서약 없이 새로운 규정을 준수하기로 서약한 것으로 간주한다.
  3.  
 

부칙


제1조(효력발효)

본 윤리규정은 2024년 2월 1일부터 효력이 발생한다.

Chapter 1. General Provisions


Article 1. Definition of Research Ethics

Research ethics refers to a responsible research attitude in which a researcher uses resources efficiently in conducting research and reports the obtained research results clearly and honestly.

Article 2. Purpose of Research Ethics Regulations

The purpose of these regulations is to deter members of the Health Functional Food Future Forum (hereinafter referred to as the “Forum”) as well as contributors to the Forum’s official journal 'Food Supplements and Biomaterials for Health (FSBH),' and any of the Forum's publications, from committing research misconduct and to ensure the adherence to research ethics principles."

Article 3. Subjects to whom the Regulations shall be applicable

The Regulations shall be applicable to individuals who have been duly registered as members of the "Forum," as well as to those individuals who contribute to publications disseminated by the “Forum”, including the FSBH.

Chapter 2. Obligations to Be Adhered to in the Conduct of Research


Article 4. Ethical Conduct of Researchers and Evaluators

Those individuals responsible for conducting research shall adhere to the principles of transparency and honesty in the conduct of experiments, and those entrusted with the evaluation and review of research findings shall objectively assess them without compromising their ethical integrity.

Article 5. Data Handling

  1. 5.1. Researchers are mandated to secure explicit consent from their peers prior to accessing and utilizing the data belonging to the peers.
  2. 5.2. Researchers are obligated to retain their data for a predetermined duration, facilitate data disclosure, and extend permission for the utilization of said data by third parties in adherence to stipulated regulations.

Article 6. Dissemination of Research Findings

Dissemination of obtained findings shall be conveyed in a truthful, precise, and impartial manner with the intention of aiding fellow researchers in their scholarly pursuits.

Article 7. Possession of Copyright

In principle, the copyright pertaining to articles published in FSBH or all publications of the “Forum” shall be ordinarily given to the authors of said articles. Nevertheless, the “Forum”, serving as the disseminator of the journal and academic conference presentations, retains the right to employ said outcomes for the cause of public interests, notably those aligned with educational endeavors.

Article 8. Documentation of Authors and Their Affiliations

  1. 8.1. When documenting authors in a paper, the order shall be determined by their respective contributions to the study, accompanied by a clear elucidation of the guiding principles for said order.
  2. 8.2. In principle, the author's affiliation should be indicated at the time of conducting the research. Nonetheless, in domains where divergent conventions are prevalent, adherence to those established practices is permissible.

Article 9. Duties of the Corresponding Author

The designated corresponding author shall act as the representative of fellow authors and bear the duty of ensuring the precision of the data, endorsing the ultimate manuscript draft by amalgamating the viewpoints of all authors, and addressing all inquiries after publication. It is imperative for the corresponding author to recognize that any errors or omissions in the manuscript may have repercussions not only on his own career but also on the careers of his fellow authors.

Article 10. Guidelines for Referencing

  1. 10.1. Within their writings, authors are permitted to reference a segment of another individual's work in its unaltered state while providing clear attribution to the source.
  2. 10.2. When an author references the work of another scientist, it is obligatory to provide the identity of the author(s), the name of the journal or title of the book, and precise details for proper identification. In the case of referencing an academic journal, comprehensive information comprising the title of the study, publication year, volume, issue number, and specific page numbers must be provided. In instances where a book is referenced, the name(s) of the author(s) or editor(s), title of the chapter, the publication year, page number, and the publisher's details must be accurately furnished.

Chapter 3. Research Misconduct


Article 11. Definition of Misconduct

Research misconduct refers to unethical or dishonest behavior in the conduct of research. Research misconduct can undermine the integrity and credibility of scientific and scholarly work and can have serious consequences for individuals and the broader scientific community. Research misconduct typically includes the following actions:

  1. 1. Fabrication: Creating false data, results, or information that did not exist and presenting them as genuine research findings.
  2. 2. Falsification: Manipulating or altering data, images, or other research materials to misrepresent or distort the actual results or findings.
  3. 3. Plagiarism: Presenting someone else's ideas, words, or work as one's own without proper attribution or citation, whether in written or oral form.
  4. 4. Duplicate publication: Submitting the same research work, or substantial portions of it, to multiple journals or conferences without proper disclosure.
  5. 5. Authorship disputes: Falsely claiming authorship or denying rightful authorship to individuals who have made significant contributions to the research.

Article 12. Types of Plagiarism

Plagiarism is classified into “idea plagiarism” using other person’s idea without his or her permission, “text plagiarism”, copying apart from other persons’ text without citing the source and “mosaic plagiarism”, combining a part of a text with a few words added, inserted, or replaced with synonyms, and others.

Article 13. Fairness in Referencing

  1. 13.1. Cited references shall only include the references directly related to the contents of his/her paper.
  2. 13.2. The author shall not deliberately include irrelevant references for the purpose of intentionally increasing citation numbers of certain articles, citation index of certain journals or probability of acceptance of his/her manuscript for publication.
  3. 13.3. The author is obligated to refrain from selectively including references that exclusively support the data or theories of his/her articles. The author bears an ethical duty to cite references that oppose his/her point of view.

Article 14. Undesirable Research Conducts

The following actions shall be avoided:

  1. 1. Including an individual who lacks contribution to the article as an author.
  2. 2. Dividing research findings solely to augment the quantity of publications.
  3. 3. Prematurely disclosing preliminary research outcomes without adequate review.

Article 15. Ethics in research on humans or animals

  1. 15.1. In the case of submission of a manuscript involving human research, the author is required to declare that the study has received approval from the Institutional Review Board (IRB) and has obtained informed consent from the participants. This declaration should include the IRB approval number, and a copy of the IRB approval must be submitted.
  2. 15.2. In the instance of a manuscript involving animal research, the author must disclose that the study has been approval by the Animal Experiment Ethics Review Committee, and this declaration should include the approval number.

Chapter 4. Ethical Standards in the Review of Manuscripts


Article 16. Duties and Responsibilities of Reviewers

  1. 16.1. Reviewers are obligated to diligently assess the manuscript and deliver their evaluation findings to the editorial board within the specified deadline as stipulated by the Regulations.
  2. 16.2. When reviewers determine that they are not suitable to assess the requested manuscript, they shall promptly notify the editorial board of their intent and return the manuscript to the board.
  3. 16.3. In assessing a manuscript, reviewers are required to impartially assess the paper's theoretical foundation, experimental methodology, data analysis, and related aspects in accordance with rigorous scientific criteria. Reviewers must substantiate their evaluations.
  4. 16.4. Reviewers shall ascertain whether the author has committed any inaccuracies in citing references or possesses a potential conflict of interest.
  5. 16.5. Reviewers shall uphold the principle of safeguarding the author's intellectual autonomy and are prohibited from disclosing or employing the content, reasoning, or explanations within the manuscript unless authorized by the author.

Article 17. Unethical Conducts of Reviewers

In the interest of ensuring a fair evaluation process and upholding the confidentiality of assessments, reviewers are strictly prohibited from engaging in the following unethical behaviors:

  1. 1. Soliciting third-party evaluations of the manuscript.
  2. 2. Disclosing the content of the manuscript under review to colleagues.
  3. 3. Retaining a copy of the manuscript after completing the evaluation.
  4. 4. Employing language of defamation or personal attacks while evaluating the manuscript.
  5. 5. Assessing the manuscript without thoroughly reading its contents.

Chapter 5. Enactment of the Research Ethics Regulations


Article 18. Applicability of the Regulations

  1. 18.1. Individuals joining the "Forum" as members are hereby mandated to acknowledge the impropriety of engaging in research misconduct and adhere to the stipulations outlined within the Ethics Regulations.
  2. 18.2. The Ethics Regulations shall be applicable to individuals who submit articles to FSBH, and to all publications disseminated by the "Forum," irrespective of their membership status within the "Forum”.

Article 19. Duty to Adhere to the Research Ethics Regulations

If a member within the "Forum" engages in research misconduct, it is incumbent upon fellow members to apprise said individual of the existence of the Ethics Regulations. Should the misconduct persist without correction, an immediate report to the Ethics Committee is obligatory. 

Chapter 6. The Research Ethics Committee


Article 20. Purpose and Composition of the Committee

  1. 20.1. The purpose of the Ethics Committee is to enforce the Ethics Regulations.
  2. 20.2. The Ethics Committee is constituted with approximately 7 individuals, including a chairperson, vice-chairperson, committee members, and a secretary. The chairperson holds the position of Chairperson within the "Forum", the vice-chairperson assumes the role of Chairperson of the Steering Committee within the "Forum", and committee members are designated by the Chairperson of the "Forum" based on recommendations put forth by the Editor-in-Chief of FSBH. The appointment of the secretary, however, is drawn from the pool of Editorial Board members within FSBH.

Article 21. Authority of the Ethics Committee

  1. 21.1. The Ethics Committee shall have the power to accept reports concerning suspicions of research impropriety and to carry out inquiries into such reported incidents.
  2. 21.2. The Ethics Committee shall conduct a comprehensive inquiry into reported incidents, utilizing informants, subjects of inquiry, witnesses, references, and evidentiary materials. Should a breach be substantiated, disciplinary measures may be taken within the scope set by these regulations.

Article 22. Procedure of Investigation for Misconduct

  1. 22.1. The investigation of unethical conduct shall undergo a three-stage process comprising preliminary inquiry, investigation, and judgement, with the obligation to complete the process within a period of six months. Nonetheless, in cases where it is deemed impracticable to complete the investigation within this timeframe, the chairperson holds the authority to extend the investigation period.
  2. 22.2. If the informant or the subject of inquiry expresses dissatisfaction with the judgement, they shall have the right to submit a written objection within 30 days from the date of receiving the judgment. The Ethics Committee shall review the objection and, if deemed necessary, initiate reinvestigation.

Article 23. Actions Following the Confirmation of Misconduct

Upon confirmation of misconduct, the subsequent punitive measures shall be implemented as follows:

  1. 1. Removal of research results generated by the individual of inquiry from the FSBH, conference records, and online platforms.
  2. 2. Prohibition of submitting manuscripts for a duration not exceeding five years.
  3. 3. Suspension or withdrawal of membership for a period not exceeding five years.
  4. 4. Dissemination of these actions to the affiliated institution of the individual involved, as well as to the academic journal.

Article 24. Protection of Informant and Subject of Inquiry

  1. 24.1. The Ethics Committee is obligated to safeguard informants and subject of inquiry during an investigative process, ensuring they are not subjected to any unfair disadvantages or undue pressure.
  2. 24.2. Both the informant and the subject of inquiry possess the right to request information regarding the investigation procedures and subsequent timeline. The Ethics Committee is obligated to diligently uphold this request."
  3. 24.3. The Ethics Committee must not disclose the identity of the informant and the subject of inquiry to the outside until the final decision of the Misconduct Committee is made.

Article 25. Modification of the Ethics Regulations

  1. 25.1: If modifications of the Regulations are deemed necessary, the Editorial Board shall prepare a draft for revision, followed by a deliberation process by the Standing Committee of the "Forum." Ultimately, the decision to enact the revision shall be made by the Standing Committee.
  2. 25.2. Members who pledged to comply with the existing Regulations are considered to pledge to comply with the revised Regulations, obviating the need for a distinct reaffirmation.

Addendum


Article 1 (Effectiveness). The Regulations shall come into effect on February 1, 2024.